“今天，我们终于高兴地看到美国政府开始采取实际行动对哈佛大学的招生歧视行为进行调查，这发出了一个强烈信号：大学应该公平合法地对待亚裔学生。”在22日给《环球时报》发来的邮件中，美国亚裔教育联盟主席赵宇空这样写道。美国媒体此前一天曝光司法部致哈佛大学的信件，显示出司法部正积极调查哈佛在招生政策方面种族考量的做法，并认定这“不符合”联邦法律。

“平权教育行动是美国文化战争的一块试金石。”英国广播公司(BBC)22日称，这一争论的焦点是旨在增加大学校园多样性的政策到底是不是公平。对此，不同的人所持的观点也不同。美国司法部前官员克莱格认为，因肤色不同受到不同的对待是不公平的，这与法律的精神实质不符，是一个“坏主意”。他说，一个人学习非常努力，但是却被告知他们进入大学的几率比那些拥有其他肤色但学业成绩很差的学生低很多，这是不公平的。

美国平权政策是指处于弱势的群体应该得到更优惠的待遇，这一政策在美国民权运动高潮时成形。随后，美国大学开始在招生过程中使用同样的指导原则。但是平权政策很快就激起了人们激烈的争论，一直持续了数十年，有好几起案件被上诉到最高法院。美国高等法院认为以种族为考量的配额是非法的，但允许大学在招生时继续考虑种族因素。对此，有白人批评者痛骂这一裁决是“逆向歧视”，而支持者认为这是确保教育和就业多样性的一项必要措施。

《印度时报》称，为了确保多样性，美国的精英大学对亚裔学生设置了高于其他种族学生的学业分数和其他限制。很多亚裔美国学生尽管拥有近乎完美的SAT分数，处于分数排名的前1%，外加各种课外活动优异奖项，但还是被哈佛大学和其他常春藤名校拒之门外，而其他种族的类似学生则被录取。比如，哈佛大学对亚裔学生SAT分数的要求高于白人学生140分、高于拉美裔学生270分、高于非洲裔学生450分。

曾就读于马里兰大学的韩裔美国人朴韩娜22日接受《环球时报》记者采访时表示：“尽管我在美国出生长大，但作为亚裔，在大学里我们总被视为‘永远的外国人’。”她说，除了招生时亚裔分数必须远高于其他族裔外，在申请奖学金的审核过程中，亚裔学生拥有远超申请条件的分数通常会被视为理所应当，甚至在有些情况中，反而会被审核机构以申请者成绩好是“书虫”为由排除在奖学金名单之外。在加州生活20多年的华人学生李莉莉(化名)也称，美国名校对亚裔学生的最大不公是固定的族裔名额这个透明天花板。她说，“亚裔学生都明白，能否被名校录取，自己的竞争对手实际上只是同样优秀的亚裔。学校固有的种族名额制导致了这种针对亚裔的不公平。”